|
"El gran ganador fue el sistema pol�tico"
Entrevista a Fernando Tuesta Soldevilla, Jefe de la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE)
[22 de Noviembre de 2002]Tenemos entendido que las elecciones se han desarrollado en total normalidad, con algunos incidentes aislados el viernes...
El �ltimo proceso electoral es el m�s complejo que se ha realizado en la historia electoral del pa�s, porque hay una confluencia de una elecci�n municipal en donde se eligen 1634 concejos distritales (alcaldes y concejales), 194 concejos provinciales (alcaldes y concejales) y, por primera vez, elecci�n directa de los concejos regionales con presidente, vicepresidente y concejeros (lo que va a ser el proceso de regionalizaci�n). En total estamos hablando de un poco m�s de 12 mil personas y donde ha habido cerca de 105 mil candidatos, distribuidos en varios miles de listas (organizaciones).
Esto ha sido en general un �xito. Pero justamente por su complejidad, por la dispersi�n y simultaneidad del proceso, obviamente aparecen organizaciones que no est�n dispuestas a aceptar derrota alguna, y en vez de utilizar los canales que abre la norma para solicitar una nulidad, lo que hacen es armar movilizaciones o denuncias locales que en algunos casos tienen impacto medi�tico.
Pero en general, ayer una misi�n de observaci�n de la OEA, a trav�s de un comunicado muy importante, felicita la labor en el �rea jurisdiccional del Jurado Nacional de Elecciones y de la ONPE en la parte organizativa.
�Estas elecciones han favorecido o perjudicado a la multiplicaci�n de partidos m�s peque�os?
La dispersi�n y atomizaci�n de la �poca de Fujimori, donde hay una cantidad de outsiders y partidos y agrupaciones m�ltiples se ha avenido, curiosamente, a una suerte de reconcentraci�n partidaria.
Obviamente, en elecciones municipales existe la posibilidad de que tambi�n ganen algunos grupos independientes. Pero en proporci�n los votos de los independientes comparados con las organizaciones pol�ticas ha disminuido sensiblemente.
�C�mo evaluar�a la participaci�n electoral?
Muy buena. Hay una tasa de ausentismo del 15 por ciento, lo que en elecciones municipales est� dentro del promedio bajo. Y esto se da pese a que estamos en una situaci�n en donde hemos venido en elecciones sucesivas (1998, municipales; 1999, complementarias municipales; 2000, dos vueltas electorales del fraude; 2001, exitosas elecciones presidenciales de la transici�n en dos vueltas y ahora, elecciones municipales y regionales).
De todos modos, no deja de observarse un cierto cansancio, y obviamente en pa�ses de democracias pobres como las nuestras, las demandas ciudadanas se van concentrando y exigen que se resuelvan con prontitud.
�Qui�nes son los ganadores y qui�nes los perdedores de la elecci�n?
Los resultados todav�a no est�n dados en su totalidad porque en nuestra normatividad nosotros ingresamos en los centros de c�mputos todas las actas de las mesas de votaci�n, pero en aquellas actas que haya observaciones e impugnaciones las resuelve el ente jurisdiccional, que son los jurados electorales, y ellos tienen que devolverlas a las 125 oficinas nuestras a nivel nacional para elevar un resultado.
A nivel regional el que ha ganado la mayor cantidad en proporci�n de regiones es el Partido Aprista Peruano y en el caso de Lima ha ganado Unidad Nacional, donde est� el Partido Popular Cristiano, que son los social-cristianos. A nivel de municipios han ganado unos y otros, reparti�ndose de diversas maneras.
Pero lo importante es que ya no aparecen las figuras improvisadas que ganan una elecci�n y desaparecen, como sucedi� continuamente en la d�cada del 90.
Sin embargo creo que tambi�n hay que hablar de un ganador m�s all� de las organizaciones, que es el propio sistema pol�tico, que tiene que absorber estas demandas a trav�s de elecciones limpias, transparentes, con resultados que tienen que ser aceptados y que es parte del juego y de las convivencia democr�tica.
�C�mo ha funcionado el financiamiento de estas campa�as, en relaci�n a otras campa�as anteriores?
Es una pregunta interesante, porque este fue un tema de discusi�n. En realidad en el Per� no existe un financiamiento directo y p�blico; lo que ha habido desde el a�o pasado es un financiamiento indirecto a trav�s de lo que se llama la �franja electoral�, que en este caso por la diversidad era muy dif�cil de comprometer. No olvidemos que estamos hablando de miles de organizaciones y de listas. Entonces, solamente lo hubo a nivel regional, departamental -son 25 departamentos- y ah� solamente hubo 10 d�as.
El Per� est� sujeto al financiamiento privado y hab�a una resistencia de las organizaciones pol�ticas para presentar ante el �rgano jurisdiccional lo que son los gastos de campa�as, y todav�a en eso estamos. Se est� debatiendo.
M�s all� de lo que suceda ahora ha quedado un tema pendiente en la agenda que es efectivamente el financiamiento de las campa�as y est� provocando ya desde hace un tiempo la posibilidad que se debata una ley de partidos pol�ticos que tendr�a un cuerpo importante referido al financiamiento de las agrupaciones.
|
Imprima este artículo.
Recomiende este artículo.
Opine en nuestro foro sobre este artículo.
PAISES
